必须慎重对待区划调整问题。
——“省直管县”改革需要顶层设计，而改革成效高低的关键在于地方积极探索。随着地方政府层级的下移，地方政府在政治、法律和政策框架下的活动空间会越来越狭窄。因此，作为一个牵涉面较广且影响深远的系统工程，“省直管县”改革需要顶层设计的突破与指引。若有中央关于“省直管县”改革的科学指导，改革势必少走弯路，可以达到达事半功倍的效果。
但必须明确，“省直管县”改革在上层给予指导框架的同时，更需要基层把控时机、积极探索、因地制宜，把改革落准、落细、落实。四川省的“扩权强县”改革试点采取了分批进行式，并给予了县自主选择改革时机的主动权，处于探索中的“省直管县”改革更不能一哄而上。
——“省直管县”改革权力下放要有节度。就“省直管县”改革试点本质而言，“权力下放”绝非“省直管县”改革的目标，只是实现改革目标的手段，而县域经济发展涉及的政府职能转变、城乡统筹等问题亦不是简单的“放权”就能化解。在“省直管县”改革中，不适当的放权也会伤及改革本身，小则省级统筹能力下降或下层权力监督“真空”，大则挫伤省政府权威，导致地方治理“碎片化”。因此，在“省直管县”改革中，权力下放要有节度，要放收自如，该放则放，不应下放的权力必须由省级牢牢控制。
——“省直管县”试点改革成效评价应审慎。在四川省百万人口大县“省直管县”改革试点中，必须区分“省直管县”改革试点与“省直管县”体制本身的差异性，换言之，少数试点县的短期经验不能代表“省直管县”体制的成功，过于放大成效，不利于“省直管县”体制的修正。三十年前被奉若神灵的“市管县”体制如今“沦落”为学界“口诛笔伐”的对象和实务界诟病并力主改革的对象，其中道理值得深思。因此，我们必须以审慎态度客观评价“省直管县”试点的效果，不宜过高评价，不应过早评价，惟“业业兢兢，勤慎恭肃”以待实践检验。
——“省直管县”改革时间表设定富有弹性。四川省地域广阔，地区差异大，而“省直管县”只适于在条件成熟的地方推行，因此，在“省直管县”改革的“试点—扩面—推行”过程中，不宜设定严格统一的时间表来推进改革，而应采取“弹性时间表”，即“以时间换空间”地渐近增量改革模式。其中，特别是诸如政府职能转型与再造等方面等重大事宜，在“省直管县”改革试点中应该持谨慎态度，不必孤军深入，以免贻误“省直管县”改革最紧迫之要务，须待中央或者省政府通盘考虑后明示而动。

破除改革难题政策建议
——建立地方利益补偿与协调机制。“省直管县”改革是对政府关系的一次重大调整，不仅改变了传统的行政隶属关系，更搅动了地方利益格局的平衡，为保障改革的持续性，不妨建立地方利益“占补平衡”的补偿协调机制。首先，建立针对市级政府的利益补偿机制，要通过合理的制度设计帮助地级市平稳过渡因改革造成的短暂“财力危机”，在政策、项目和资金分配上要适度平衡资源配置，同时要为中心城市保证合理的发展空间；其次，要建立市县政府间利益协调机制，实现错位发展，避免恶性同质竞争，并且以清晰的法律意志刻画新型市、县关系及其权力边界，避免“缺位”“越位”和“错位”。
——以职定权”重构地方权力体系。依据“省直管县”后地方政府治理职能需要，建构地方政府职能机构的设置和权力结构。首先，改革中对于县级政府渴望扩大规模的冲动，一定要坚持“以职能定机构，以机构定编制，以编制定人员”的原则，严格按照县级政府所能承担的职能配备权力和人员，在不违背原则的情况下，可保持一定灵活性。
其次，针对市级政府可能出现的“固守权力”的消极反应，要以“权力分流”的方式进行调剂，如“省直管县”后，地级市的涉县管理和农村事务