虽然成都5次领先重庆，但重庆的名次飙升却遥遥领先于成都。重庆由第一期中国金融中心指数排名的21位，现已上升为2014年8月发布的第六期的第6位，短短5年名次提升了15位；而成都仅由最初的14位升至第5位，表现相对平稳。
三是发展战略缺乏联动。例如成都、重庆都是国家统筹城乡综合配套改革试验区，也都在全国范围内形成了一些独特的实践经验，但双方都是各自独立实施，至今仍未从政府层面在整个成渝经济区进行改革探索的交流互动，改革步伐的快慢、重点领域的差异、力度的大小缺乏协调，在一定程度上也加深了整个经济区内这两地与其他区域的城乡二元特征。
四是互设市场竞争壁垒。例如：虽然成渝两地各自金融中心建设成效显著，但人为的封锁使金融资源在两地之间难以顺畅流动。同时，成渝两地市场管理部门信息不共享、资质不互认和品牌不互认等，极大地困扰着项目和投资的引进及顺利实施。
——竞争的负外部性使得成渝经济区“哑铃”格局显著。从各自发展来看，成渝双核在规划布局、产业定位等方面的战略都是合理的，但从整个成渝经济区建设来看，这种各自为政、内耗式的竞争发展模式带来了显著的负外部性。尤为明显的是，成渝双核的龙头地位固然不可动摇、无法取代，而经济区内其他城市的发展同样需要良好机遇，“两头大、中间弱”的“哑铃”式城市发展格局使得成渝经济区中心与腹地的进一步发展互为掣肘，成渝两市未能有效带动其他城市发展，而其他城市的能量和能级也不足以使自身成为承接两市功能的一个重要节点。以处于成渝交通轴线中点的大城市内江市为例，2014年成都、重庆GDP总量分别达到10056.6亿元和14265.40亿元，而内江市仅为1156.77亿元，依次是成都、重庆的11.5%和8.1%，难以起到连接成渝两市、激活成渝城市群的中介作用。