的工业化进程，即“农业收入和劳动力比重逐渐下降、经济初步发展，工业收人和劳动力比重上升、经济进一步发展，服务业的收入和劳动力比重上升”的过程。工业化之后服务业占经济比重逐渐增加。这样的经济发展模式称之为“率先工业化”模式。
中国经济发展实行的是“率先工业化”发展模式，即发展以制造业发展为经济推动力和主要内容的经济模式。
——中国拥有一定的工业基础并不断加强基础设施建设。这对承接国外产业转移提供了较好的基础和条件。中国经过新中国成立后30年的建设，建立了较为完整的工业体系。虽然中国在新中国成立之初实行了重工业发展，对工农业实行剪刀差价格，以农业补贴工业发展，抑制了农业、服务业的发展，人们生活水平没有得到相应的提高，但通过积累，在积贫积弱的中国建立起了一个相对完整的工业体系，培养工业文明。这为中国实施开放政策，承接来自发达国家和新兴工业化国家与地区的产业转移奠定了一定的工业基础。
——抓住了世界产业转移的主潮流，积极承接海外的制造业转移。中国自上世纪70年代末实施改革开放政策后，先后启动农村经济体制改革和城市经济体制改革，通过承接发达国家和新兴工业化国家与地区的劳动密集型产业，快速推动了东部地区的制造业发展。特别是2001年以来，中国加入世贸组织融入全球经济一体化，参与全球产业链的重新调整，积极承接全球产业资本制造端的转移，使中国外贸出口持续十多年高速增长，加快中国庞大农村剩余劳动力向工业产业领域的转移，使中国经过30年的发展成为“世界的工厂”。
——实施对外开放对内改革的经济政策红利。对外开放政策让中国积极吸引国外的资金、技术、管理经验以及人才，并通过优惠的吸引外资政策，建立特区，吸引产业转移，在东部建立起不同的产业集群；对农村土地制度的改革，建立联产承包责任制度，充分发挥调动农村劳动力资源的积极性，提高劳动效率，促进农业的发展，增加农民收入，并促进农村劳动力从农村向城镇转移；城市经济体制改革，特别是价格体制的改革，激发生产要素的产出效益，促进资源的有效配置，并解除了劳动力转移的一些行政限制，促进了劳动力人口的转移，为中国工业化以及城市化发展奠定了政策基础。

城市化进程的差异比较
——两国城市化进程速度有较大差异。新中国成立和印度独立年代相近，先期印度的城市化率是高于中国，后期随着中国启动改革开放，城镇化进程加快，中国的城镇化率逐渐高于印度。
1987年，中印两国城市化比例均约为25％。到2008年，中国的城市化率上升到47％，而印度为30％。中国的城市化发展速度是每年2．7％(逐渐降到2％)，而印度的城市化发展速度是每年2．35％(逐渐上升到2．5％)。到2012年，中国城镇化率比上年提高了1.3个百分点，达到52.57%。
——中国城市化发展不均衡，印度的大城市分布较为均衡。中国城镇化呈现不均衡状态，印度城镇化相对均衡一些。根据统计资料，2007年，中国有100个100万人口的城市，有140个75万人口城市，有670个10万人口城市；而同期，印度特大城市的人口远超过中国特大城市的人口，其中最大都市拥有3500多万人口，有57个75万人口城市，有400个10万人口以上的城市。
经济发展的不均衡是导致区域间城镇化率差距大的重要原因。在中国，75％的国内生产总值集中在沿海，其所占国土面积仅仅10％。而在印度，大的乡镇和中小城市较多，虽然空间分布合理，但城市间的交通联系则比较薄弱。
中国东部地区经济发展快，城镇化进程相对较快，而中西部地区，特别是西部老少边区由于经济发展滞后，城镇化进程落后于东部地区。随着政府逐步取消对居民迁徙限制的诸多管制，农村劳动力和资金开始流向城市，加速中国的城镇化进程。特别是在中国加入WTO之后，随着中