销的桥梁和纽带,使县城经济迅速的发展起来。
以县域经济主导产业为依据，刘吉超（2013）将县域经济划分为农业主导型、工业主导型和服务业驱动型三大模式。他认为农业主导型的县域经济特点在于农业及其延伸产业的发展是推动县域经济发展的主体力量；工业主导型县域经济模式的主要特点是工业成为县域经济的支柱产业；第三产业驱动型县域经济发展模式突出服务产业在县域经济发展中的带动作用，强调以服务业为先导从而带动县域经济的全面发展。牛若峰（2006）把农业主导型发展模式解释为通过发展农业专业化生产，充分发挥农业县的资源优势，在农业专业化生产的基础上，重点建设一批龙头企业，通过农业产业化龙头企业带动系列农产品的生产和加工，建立起充分利用当地农产品资源的平台，通过农产品加工增值，形成当地的主导产业。山东寿光就是围绕蔬菜基地形成三次产业融合发展格局，在蔬菜产业链条上培育形成了储藏、包装、运输、加工、流通、科研、会展等一大批特色产业，成为县域经济发展的重要支撑，因此，有学者（乐菲菲、朱孔来、马宗国2011）把寿光作为农业主导型模式的典型。

动力主体维度下的县域经济发展模式。由于我国采取的是逐步改革，梯度推进的发展战略，不同地区县域经济发展的政策条件、改革基础、人文环境、区位条件等千差万别，推动县域经济发展的主体力量也不尽相同。据此，刘以安（2005）将县域经济发展模式分为苏南模式、温州模式和珠江模式。在他看来，苏南模式是政府主导推动的县域经济发展的典型代表，政府以“有形之手”给予苏南乡镇集体经济巨大帮助；温州模式则是“自费改革”，由民营经济推动发展起来；珠江模式则由三资企业带动和外向型经济为特征的发展模式。尽管此三类模式在改革初期取得了显著成效，但也有不少学者（张晓山1999，陆立军2004，新望2005，刘以安2005，闫恩虎2009，敖丽红2009）指出此三类模式的诸多缺陷。“苏南模式”产权不明，政企不分，导致“地方政府公司主义”“干部经济”和“政绩经济”；投资主体过于单一；产业结构层次较低；区域要素市场发育滞缓；依靠心态严重以及狭隘的“社区拥有”观念等。“温州模式”相对于“苏南模式”的一个成功之处就在于一开始就建立了明晰、排他性的产权制度，但也存在县域经济间发展不平衡；城市化滞后于工业化；外向型发展过快，内源经济跟不上；企业管理制度落后，家族式企业比重较大；产业结构滞后。“珠江模式”