郑妮 汪怡
四川省社会科学院


新能源储量丰富，清洁高效，是应对能源安全的首选之策。然而，新能源毕竟还是一个新兴产业，发展缓慢，瓶颈较多，特别是我国针对新能源的产权归属问题仍然缺乏明确的法律规定。本文探讨了新能源产权归属的法律问题，在立法层面和实践层面上提出相应的对策和建议。


新能源产权归属立法
立法技术。国家应尽快启动涉及新能源相关问题的立法工作，弥补法律漏洞。建议全国人大常委会可以宪法修正案的形式，对“自然资源”的概念和外延做出明确界定。由于能源产业涉及国家安全、公共利益，对能源、新能源、可再生资源、产权等相关名词下定义的工作，建议应由全国人大及其常委会来立法，不宜由地方人大或政府加以解释，不宜制定地方性法规、规章。只有从法律上将以上概念厘清，才有最高的法律效力使各方信服，使相关问题有法可依，从而起到定纷止争的作用。
立法内容。本文坚持新能源的产权应当归属于开发者所有。将产权归属于开发者，并非变相的排斥国家拥有新能源资源，二者不是非此即彼的关系。国家也可以成为开发者，可以进行新能源的开发探测，探测出的成果也理应属于开发者——国家。国家开发者的身份可以是政府及其职能部门，或是国有企业。此时，国家的身份是一个平等的市场主体，公平地参与市场竞争，遵循优胜劣汰的竞争法则。
将新能源产权归属于开发者所有，相对而言是比较公平公正的。国家作为开发者本来就拥有先天的强势，享有许多特权，企业与国家相比，无疑是以卵击石。只有卸下国家自带的光环，将之放到一个平等的条件下，与民间企业位于同一跑线上，才有竞争的可能性和意义。因此，开发者是处于市场经济环境中、具有相同权利义务的主体，“八仙过海各显神通”，各自进行开采勘探、管理经营，理所当然地拥有自己的劳动果实——新能源所有权。
行政许可。国家鼓励民间资本进入新能源产业，并不意味着这个开发行为是完全自由、不受限的。在关系到国家安全、公共利益时，仍需国家干预。例如对开发者主体资格的认定，对企业的准入条件审核，监管企业开发行为对环境生态的影响等。但即便在此时，国家的干预也应在一个适当的限度内，要本着高效便民、有利于生产生活、提供优质行政服务的原则，不得干预企业的经营自主权，侵害企业的开发所有权。

新能源产权归属实践
开发方式。假设新能源的产权归属开发者所有，这个开发者既可以是企业，也可以是国家，或者是政府和民间资本参与共建。例如，国家每年公布的PPP项目，大多都是水电等基础设施建设，可灵活采用PFI(建设-经营-转让)、BOT（建设-经营-转让）、BTO（建设-移交-运营）等开发方式。这些方式尽管形态各异，但都是为